《未成年人网络保护条例》专题篇：压实基层责任 守护网络晴空

普法宣传

不同于第五十条覆盖的政府监管部门，第五十一条专门针对与未成年人日常接触最密切的基层机构，这类主体是网络保护知识传递、风险干预、服务供给的“最后一公里”，其履职质量直接关系未成年人的保护体验。

明确教育部门监管学校，文化和旅游部门监管图书馆、文化馆、青少年宫，社区由民政等部门统筹督导，实现“谁主管、谁负责”，避免监管碎片化，确保问责精准落地。

延续梯度惩戒原则，先责令改正给予纠错空间，对拒不整改或情节严重的再严肃处分，既守住法律底线，又兼顾基层机构的履职实际，引导主动补位而非被动追责。

学校作为未成年人集中教育阵地，需承担核心履职责任。一方面要将网络保护教育纳入日常教学，通过法治课堂、案例讲解等形式，提升未成年人防沉迷、防网络欺凌、防网络诈骗的意识与能力，正如最高检“反诈进校园”典型案例中，检察机关联合学校开展专项宣教，从源头规避未成年人卷入网络犯罪的风险；另一方面要建立精准干预机制，及时识别学生网络沉迷、被欺凌等倾向，联动监护人及相关部门处置，若对学生因沉迷网络诱发盗窃、被利用出租银行卡等问题视而不见，未及时干预教育，将被认定为履职缺位。上海浦东新区检察院办理的高某某盗窃案中，学校若能早发现学生沉迷游戏代练、大额充值的异常，及时介入引导，便可有效避免犯罪发生。

社区、青少年宫等机构需发挥基层服务优势，补齐家庭监护短板。社区要配合民政、教育部门开展家庭教育指导，针对监护缺位导致未成年人无节制用网的家庭，提供针对性帮扶，如最高检孙某某案中，社区联动检察机关、妇联开展异地帮教，帮助涉罪未成年人戒除网络依赖、回归社会；同时要开展常态化公益宣传，通过宣传栏、亲子活动等形式，普及科学用网知识。图书馆、文化馆需规范公共网络服务，屏蔽不良信息，设置未成年人专属上网区域并落实时长管控，避免成为未成年人无约束上网的“灰色地带”，若放任未成年人在公共区域浏览有害信息，将触发问责。

基层机构并非孤立履职，需主动对接第五十条规定的政府部门，形成联动合力。学校发现校园网络欺凌、涉网络犯罪线索，需及时上报教育、公安部门；社区排查到辖区内未成年人网络保护隐患，要同步反馈主管部门；青少年宫等机构要配合网信、文旅部门开展专项整治，落实网络服务规范。若基层机构隐瞒问题、拖延上报，导致未成年人侵害风险扩大，将被认定为履职失职，承担相应责任。

对履职不到位但情节较轻的，由主管部门责令限期改正。例如，学校未开展网络保护专题教育、社区未落实家庭教育指导义务、图书馆未屏蔽公共网络不良信息的，需在规定期限内完善措施，整改情况纳入年度考核，主管部门将跟踪复核，确保整改见效。

对拒不改正或情节严重的，依法对负有责任的领导人员和直接责任人给予警告、记过、撤职等处分。情节严重的情形包括：因履职缺位导致未成年人卷入网络犯罪、遭受严重网络欺凌或性侵、引发恶劣社会影响等。如学校因未及时干预学生网络沉迷，导致多名学生出现心理问题或诱发犯罪，校长及相关班主任将被严肃追责。

被追责的基层机构将被纳入信用评价体系，影响评优评先、资源分配；相关责任人的处分情况将记入个人档案，影响职务晋升、评优评先。对依赖政府扶持、社会信任的基层服务机构而言，这种信用损失将直接影响服务开展，形成“一处失职、处处受限”的约束效应。

将网络保护纳入德育与法治课程，定期开展“反诈”“反网络欺凌”主题教育，邀请检察官、民警进校园以案释法；建立班主任巡查、心理老师筛查、同学互助的识别机制，对沉迷网络、异常消费的学生重点关注；联动监护人制定个性化引导方案，对有偏差行为的学生，联合司法社工开展矫治教育，从源头化解风险。

社区组建网络保护志愿服务队，开展家庭教育指导、心理疏导等服务，重点帮扶监护薄弱家庭；图书馆、青少年宫规范公共网络使用规则，安装不良信息屏蔽软件，明确未成年人上网时长限制，安排专人巡查管控；定期开展亲子网络安全体验活动，传递科学用网理念，营造健康氛围。

建立与教育、公安、网信等部门的常态化沟通机制，明确线索上报流程与处置时限；主动对接检察机关、妇联等组织，引入专业力量开展宣教与帮教；定期参加主管部门组织的培训，同步最新监管要求，确保履职不跑偏、不缺位，形成“基层落实+部门督导”的良性循环。